Contexto del trabajo
Dentro del laboratorio
juvenil LA COSA, el grupo de 4º de ESO del Programa de Diversificación
Curricular (PDC) participamos diseñando y realizando entrevistas a la
población local sobre dos temas clave: la contaminación ambiental y las
especies invasoras en el concejo de Aller. Esta tarea se integró dentro del
marco del proyecto de centro “Educando para la Sostenibilidad y la
Promoción de la Salud”, en colaboración con la Universidad de Oviedo.
¿Qué hicimos?
- Estudiamos el tema en clase,
investigando sobre la situación ambiental del concejo.
- Creamos un guion de entrevista con
preguntas claras y adaptadas a personas adultas.
- Redactamos una presentación y una
despedida para las entrevistas.
- Analizamos el consentimiento
informado que se debía firmar para grabar el audio.
- Grabamos entrevistas reales a
personas en Moreda y Caborana.
- Utilizamos herramientas digitales
para transcribir las entrevistas y guardar los audios.
- Organizamos los archivos con nombres
siguiendo una plantilla común (aunque no todos la respetaron).
- Revisamos (algunos) las
transcripciones obtenidas con inteligencia artificial.
Dificultades encontradas
Aunque el planteamiento
del proyecto era interesante, la experiencia ha sido complicada y no siempre
satisfactoria. Queremos ser sinceros con lo que ocurrió:
- Algunos compañeros se implicaron
mucho más que otros, buscando entrevistas y
preparando el trabajo con cuidado. Otros simplemente cumplieron lo justo.
- Varias personas adultas se negaron a
participar en las entrevistas, incluso cuando ya
se les había explicado el objetivo. Algunas aceptaban al principio, pero
al tener que firmar la autorización cambiaban de idea.
- Se perdieron varios audios,
y en otros casos, la calidad del sonido no permitía escuchar
correctamente.
- Aunque se acordaron normas para
nombrar los archivos, no todos las respetaron, lo que causó
desorganización y falta de datos.
- Algunas transcripciones no fueron
revisadas: se copiaron tal cual desde la
herramienta automática, con errores y faltas de ortografía y sin corregir
ni comprobar.
- El resultado fue muy desigual:
algunas entrevistas bien hechas y presentadas, otras incompletas, mal
grabadas o mal transcritas.
- La motivación fue baja en general.
Varios alumnos y alumnas reconocen que lo hicieron “por hacer algo
distinto a clase”, no por interés real en el tema.
Valoración general
- Ha sido un trabajo que requiere mucho
tiempo para poco resultado. Hacer una sola
entrevista de calidad implica muchas horas: buscar a la persona, grabar
bien, revisar, transcribir, archivar correctamente…
- A pesar de todo, reconocemos que
algunos compañeros aprendieron y mejoraron sus habilidades para hablar
con adultos, preparar materiales, manejar herramientas digitales y
trabajar con más autonomía.
- No nos dio tiempo a analizar el
contenido de las entrevistas, aunque nos habría
gustado, en parte tuvo la culpa la huelga de profesorado de fin de curso
pues dejamos de venir a clase.
- Creemos que temas como la
contaminación y las especies invasoras deberían tratarse más en la
ciudadanía, no solo en clase. Falta mucha información y conciencia,
también entre los adultos.
Reflexión final
Sabemos que podíamos
haberlo hecho mejor. Con más implicación, más tiempo y más práctica, el
resultado habría sido más completo. Algunos nos esforzamos, otros no tanto.
Pero al menos hemos tenido una primera experiencia real con un proyecto de
ciencia y eso también cuenta.
Pensamos que si volvemos
a hacer algo similar, habría que:
- Dar más tiempo de preparación en
clase.
- Incluir más tiempo para las entrevistas
dentro del horario lectivo.
- Poner más énfasis en revisar lo que
se entrega y no dejarlo todo a última hora.
- Trabajar más la motivación y la
conciencia ambiental desde cursos más bajos.
.JPG)
.JPG)
